nechcem sa nikoho zastavat ale ist "pomhat zdravotnicky a bezpecnostne" v plnej polnej s AR-15 a potom niekoho zastrelit lebo "mal pocit ze ho niekto ohrozuje" je take americke...

Chlapec vyzera byt slusne vymlety...

ako kým sa nespustili sračkomety určitých osôb, tak som o tom nevedel vôbec nič ani že dotyčný existuje a preto ma tá koláž neksutočne pobavila. A to že sa zasa raz ukázalo,k že istý pán Cemper a jeho manipulátorský web manipulatori.cz odrbával bola pre mňa taká čerešnička na torte :)

@mj: Sud uznal, ze konal v sebaobrane:

Photos that also captured that shooting appeared to show a man kicking Rittenhouse before another man with a skateboard appears to grab the teen's weapon. The man with the skateboard was the same man seen lying on the ground not moving in the video.

A witness, Julio Rosas, 24, said that when the gunman stumbled, "two people jumped onto him and there was a struggle for control of his rifle. At that point during the struggle, he just began to fire multiple rounds, and that dispersed people near him.”

https://www.nbcchicago.com/news/local/shootings-arrest-trial-and-more-the-kyle-rittenhouse-story-explained/2684756/

JG aha, pre mna je zase ceresnicka, ze si o tom doteraz prd vedel, a jedine co ta prebudilo je, ze nejaki tvoji neoblubenci sa tomu zacali venovat. Pritom vsetko nasvedcuje tomu, ze absolutne nevies o co vlastne ide :)

@mj: Takze nebol to pocit, bolo to realne ohrozenie. A svedok vravi, ze sa mu pokusali vytrhnut zbran, ktora v tom momente zacala strielat a trafila niekolko ludi okolo.

Rypák chalan tam specielne prisiel na protest z ineho statu, podla zakonov nebol opravneny kupit zbran, ale bol opravneny z utocnou puskou prejst cez hranice prist na protest a bez problemov niekoho zastrelit. V nasej analogi by to asi vyzeralo tak, ze zoberiem AK , pojdem na protest kotlebovcov a ked tam niekoho vyprovokujem a bude mi chciet dat do drzky tak ho zastrelim. Porota rozhodla, nie je co riesit, ale ak sa zacnu vsetci v USA spravat rovnako tak to tam nedopadne dobre. Aj ked pri tom mnozstve tupcov to tam nedopadne dobre tak ci tak....

Je to pekne nebezpecny precedens. Som zvedavy ako s tym ti redneckovia nalozia...

@mj O "nasej analogii" mozes hovorit az budeme mat protest, ktory vyzera vyzera ako ten ich. Tento chalan sa rozhodol, ze ide ochranovat cudzi majetok na vlastnu past a rozhodne tam nemal co robit. To ale neznamena, ze ked na neho niekto z tohto davu zautocil, tak sa nemal pravo branit, hoci aj nelegalnou zbranou. Nemyslim, ze by z toho mal vyviaznut bez trestu, len treba zobrat vsetky fakty do uvahy a neprekrucat. Ty si to opisal, ako keby chlapik prisiel pred dav ludi co sa pokojne prechadza na namesti s transparentami a zacal do nich bezhlavo strielat.

@Lodovik: presne. Mam pri sebe zbran. Ked na mna niekto zautoci a bude sa mi ju snazit vziat, nemoze cakat, ze ju nepouzijem.

Lodovik ale iste, isiel zachranovat v plnej polnej ludi do druheho statu :D. To su rovnake rozparvky ako tej druhej strany. Povedzme si to otvorene kdekolvek inde na svete by za to dostal dozivotie. Magorov ktori prisli v podobnej vybave v USA do davu a vystrielali mozstvo ludi je plna prdel. Takze rovnako sa mohli citit ohrozeni ti druhi. Akurat, ze nemali pri sebe vhodnu zbran. Ist do rozureneho davu moze napadnut len magora, ktori si potrebuje nieco dokazovat.

@Rypak: čisto technicky, ten svedok nepovedal to, čo si napísal Ty. Doslovne tam je, že keď už bola obava, že sa jeho zbraň dostane pod ich kontrolu, tak začal ozbrojenec strielať.

aby bolo jasne o com sa bavime https://youtu.be/b9sGEbDry64?t=67

@mj: aha, tak to je ale úplne iná situácia… Toto by som už videl na basu.

@Xytrolin: Hej, opravujem sa: ta zbran nezacala strielat sama od seba.
Na druhej strane: na tom videu je pekne vidiet, ze obet nahanala strelca. Mozno mu pri tom povedala, ze ho zabije a on sa zlakol.
Nejaky trest by ale dostat mal, lebo zbran v usa mozes pouzivat v inom state len ak ju tam mas registrovanu, bol si nejake obdobie rezidentom a prejdes testami.

V CR sa pred casom stalo, ze si chatar nainstaloval v chate samostrelny system a upozornil na to cedulkou. Vnikli mu tam zlodeji. Jedneho zabilo, druhy skoncil na voziku. Chatara oslobodili, lebo to bola adekvatna ochrana majetku. Dostal len nejaku pokutu, lebo to vsetko nebolo lege artis.

@Rypak: Až tak by som to nezlahcoval, ako píšeš, pretože ak sa vybral chrániť majetok/obchody, tak by sa to celé malo udiať bez naháňačky, a teda pred nejakým obchodom. Ďalej je tam svedok, ktorý svedčí proti nemu:”I had to shoot someone today…”, čiže strelec významne prispel k okolnostiam, do ktorých sa dostal. Nechránil svoj majetok. Prudko sa otáča a strieľa s odstupom na trup. Nie na nohy. Tá zodpovednosť tam bola určite vyššia. Inak, to už bol konečný verdikt? Druha vec je, ze iba idiot sa rozbehne naháňať s holými rukami muža ozbrojeného nejakou automatickou puškou.

Príde mi to ako neprimeraná sebaobrana. Chalan zo zbraňov vystrelili na niekoho bez zbrane, kto sa rútil na neho. Ale tažko povedať ako je to podľa zákonov USA. Možno tam sa to posudzuje ako primeraná obrana.

@Xytrolin: Jasne, bez vetra sa ani listok nepohne. Ale:
Zákon sebaobrany vo Wisconsine umožňuje niekomu použiť smrtiacu silu, ak sa odôvodnene domnieva, že je v bezprostrednom nebezpečenstve smrti alebo veľkej ujmy na zdraví.
A ak áno, môže použiť v podstate toľko sily, koľko si myslí, že je primerane potrebné na zastavenie hrozby.

Rosenbaum, prvá osoba, ktorú Rittenhouse zastrelil, sa podľa video dôkazov a svedeckých výpovedí správal počas noci agresívne. Neskôr prenasledoval Rittenhouse cez autobazár. Rittenhouse a ďalší svedok vypovedali, že Rosenbaum siahol po Rittenhouseovej zbrani. Rittenhouse vystrelil štyrikrát za sekundu a zabil ho.

Rittenhouse potom ušiel smerom k policajnej línii, povedal počas procesu. Kým bežal, niekoľko ľudí ho začalo prenasledovať, vrátane Hubera a Grosskreutza. Huber udrel Rittenhouse skateboardom, dôkazy ukázali a Grosskreutz bol vyzbrojený pištoľou Glock.

https://www.npr.org/2021/11/19/1057422329/why-legal-experts-were-not-surprised-by-the-rittenhouse-jurys-decision-to-acquit

@Rypak: V prvom rade ten chlapec nemal mat zbraň, nemal byt v inom state, a keď už sa vybral ochraňovať majetok, tak by sa toto malo stať pred nejakým obchodom, ktorého majiteľ by s ochranou súhlasil. Lenže chlapec nebránil majetok, on tam pobehoval hore dole, bol dokonca v strede nejakej ulice v poklaku pripravený strielať. Ale prečo vlastne? Čiže ja smerujem k tomu, že výrazne prispel k danej situácii a nejaká forma spoluviny tam určite bola. Obe strany jednoducho boli obeťami psychózy vyvolanej Trumpom a jeho nohsledmi. Ale chlapčisko bol určite spoluzidpovedny za situáciu, do ktorej sa dostal. Ešte je otázne , či po prekročení hraníc stále legálne mohol ako neplnoletý nosiť zbraň. On pricestoval odinakial. Ale nechápem, prečo sa tento prípad vôbec na slovenských internetoch rozoberá, veď nám je tu v Európe úplne jasne, že je choré aby fagan zohnal legálne zbraň, a vybral sa do iného štátu chrániť obchody a pritom tam zastreliť 3 ľudí a vlastne nič iné okrem seba nechránil. Absurdné!

@Xytrolin: V USA ma kazdy stat ine zakony, co sa tyka plnoletosti. Ked som tam bol v rokoch 2004 - 2006, nemohol som pit alkohol: mal som menej ako 21. Pre nas europanov nieco nepochopitelne. A dokonca na mna mieril aj jeden clovek zbranov, ked som vliezol na jeho pozemok. Pochopil som to.
Ale: iny kraj, iny mrav. Ine pravidla, ine zakony.
Sud sa zaoberal tym, ci mohol strielat v sebaobrane. Ci to bolo dovodne. Nie ochranov cudzeho majetku. Ale: teoreticky si ho mohol v 17-tich aj niekto najat. V USA je to mozne.
Sud rozhodol a nezavisli pravnici sa uzniesli, ze predpokladali tento rozsudok.

Preco sa to na slovenskych internetoch rozobera? Lebo je to zaujimava tema. Ako aj porusovanie ludskych prav v Tibete a ine veci. Je demokracia a internet je globalna vec.

Xytrolin, to či bol v inom štáte, či chcel bránit majetok a či mál zbraň legálne sú nepodstatné ak posudzujeme či spáchal vraždu alebo neprimeranú sebaobranu.
Jednoducho on mal zbraň, niekto iný sa na neho vrhol s nejakým úmyslom a on tú použil zbraň. Ja osobne by som to považoval za neprimeranú sebaobranu, ale ako som už písal v USA asi platia iné zákony čo sa týka sebaobrany.

@Luqi: lenže súd predsa prihliada na okolnosti. Presne o tom som písal, že určite tam mal nejakú spoluvinu, minimálne neprimeranú obranu. Porota ho zbavila všetkých obvinení, presne, iný kraj - iný mrav. Ale to video a fotografie ukazujú, že robil niečo iné, ako to, na čo tam prišiel. Nič neubránil , akurát zabil. Koľko dalších strelcov v ten deň tam ešte niekoho v sebaobrane zastrelilo? Okolnosti hovoria určite proti nemu.