Hm... co nam tento obrazok hovori?

Ze nemame stavat lyziarske rezorty.

odlesnene kopce kvoli "zelenej" veternej energii.

Jak vieš, že kopce boli odlesnené? Ty iba vidíš, že tam nie je les...

@Lodovik mňa to pobavilo, lebo mi to pripomenulo umelý "les". Ale inak som tú fotku udrbal zo statusu, kde boli fotky dve. Druhá bola jadrová elektráreň Temelin a bol tam text k tomu:

A small comparison of large sources of electrical energy:
Nuclear power plant Temelín (Czech Republic)
Nameplate capacity 2168 MW
Annual net output 2019 15764 GWh

Alta Wind Energy Center (California state): The largest onshore wind farm in the United States.
Nameplate capacity 1547 MW
Annual net output 2010 3189 GWh

A zaujalo ma to asi aj preto, lebo ráno som čítal tento článok https://www.tel...ow-wind-speeds/

Som zvedavy, kedy "ekologom" dojde,z e masivne vyuzivanie veternych elektrarni (okrem uhynu vtactva) moze viest k oslabeniu vetrov v danej oblasti a nasledne k celkovej zmene cirkuacie vzduchu na zemi.
Mam napad, postavme priehradu medzi Bahamami a Floridov - tam ej Golfsky prud silny a vyrabajme elektriku. To ze tepla voda nedojde k europe, nevadi - hlavne, ze sme zeleni.

Golfsky prud ide podla poslednych info skolabovat a dodrbat uz tak dodrbane pocasie v Europe.

dbrd
To sa teda ochladi v Europe.
Takze obcania, ked chceme prezit vpred, palit fosilne paliva, prdiet o dusu az nam to globalne oteplenie vynahradi ochladenie od GP.

hory, lesy, vyskove budovy, vysoke napatie, anteny atd... ale veterne elektrarne maju kapacitu ovplyvnit cirkulaciu vzduchu na zemi... na cirkulaciu vzduchu na zemi maju vplyv uplne ine faktory ako je teplota atmosfery, teple a studene oceanske prudy, rozmiestnenie svetadielov a rotacia zeme a dalsie ine. ono aj v oblastiach kde su vrtulove polia, vietor nefuka stale rovnakou intenzitou... mne to pride ako blbost

Strach, že bude malo vetra, je zatiaľ najbizarnejsi argument proti zelenej energií, s akým som sa stretol.

Zatiaľ ma na zelenej energií sralo hlavne to, že vrtule po zabíjajú vtáky a najviac hlavne to, že elektrárne za to ze mne budú púšťať do káblov iba zelenú energiu a prestanú mi tam púšťať obyčajnú, pýtajú euro poplatok.........

trombon, tmiro - viete v meteoro;ogii sa vravi, ze mavnutie kridel motyla v indonezskom pralese, moze viest k burke v severnom atlatiku.
Aj palenie uhlia zacinalo ako nieco neskodne, ci?
Ak nie ste veriaci, tak energia sa nevyraba ani nestraca, len transformuje (vznikla pri vzniku vesmiru). Cize veterna -> mechanicka-> elektricka ->pohybova (el kolobezka) + tepelna + cirkulacia vzduchu.
Priklad s Golfskym prudom som dal naschval, aby som upozornil, ze nevieme ako vela vrtuli, bude "prilis vela". A potom ked to zistime, bude zase neskoro.
Riesime tu globalne temy, ale co tak sa pozriet do zrkadla, kazdy sam za seba, napr. kolko stromov som vysadil tento / minuly rok? Naozaj musim tych 5 km do roboty chodit autom kazdy den. Ocitim ten kelimok od jogurtu a dam ho do plastov....
Na tieto otazky si tu zacnime odpovedat, diskutovat.

@tmiro v dnešnej dobe by som sa skôr obával aby nebolo veľa vetra... https://www.youtube.com/watch?v=RlsJA9rcHOs

Soudruzi, odniekial tu energiu brat potrebujeme. A kazdy sposob jej vyroby ma nejake dopady ci rizika. V podstate hladame najmensie zlo. Ukazovat, ze "aha to je zle, lebo..." je hadzanie hrachu na stenu, lebo to povacsine vsetci vedia.

Pre zaujimavost, veterna energia ma vraj najlepsi pomer energie, ktoru dostanete oproti energii, ktoru spotrebujete na jej vyrobu. Aspon to pisu tu: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_return_on_investment

Hovorim to len preto, lebo kedysi rozni inteligenti sirili famy, ze produkuju menej energie, nez kolko stoji ich vyroba (co je vzhladom na ich jednoduchost strasna blbost, ale vela ludi tomu uverilo).

rozkaz zněl jasne: nesmí projet za žádnou cenu ! nebyl čas lámat si hlavu kdo je kdo...

@Lodovik mne to skôr ako hľadanie najmenšieho zla pripadá ako tlačenie nasilu do riešenia, ktoré v konečnom dôsledku nebudeme mať pod kontrolou... Ako predstava, že budeme odkázaní vyslovene nato, ako bude svietiť slnko a fúkať vietor mi pripadá pomerne riskantné riešenie... Pred objavom nejakej reálnej "cistejšej" náhrady by som určite nedával veľkohubé vyhlásenia, že vtedy a vtedy koniec a hototvo. To je presne ako tie súčasné vyhlásenia novodobých súdruhov o konci spaľovacích motorov vtedy a vtedy, pričom ešte stále nemáme adekvátnu náhradu...

Podla mna (mozem sa mylit, nie som v tejto oblasti sudovany) - je dolezite si zodpovedat otazku: Je Zem za svoju historiu "exotermicka", "endotermicka", alebo +/-0.
Ja si myslim, ze je "endotermicka" t.j. viac energie prijma ako vydava a tato prebytocna energia sa za pomoci rastlin ulozila do uhlia, ropy, plynu atd. No a my sme si ju terazky vypustili do okolia.
Takze jedna otazka je sklenikovy efekt plynov - CO2, metan, So2... a druha, ako znizit energeticku bilanciu zeme.
Bopenergetika v tom nepomoze, pretoze co ulozime napr. do dreva - to aj spotrebujeme (CO2+slnecna ener).
Asi jedina cesta ako "pokracovat" je nasadit stromy a drevnu hmotu "uskladnit" napr. v uz nevyuzivanych uholnych baniach, nech sa z nej za dalsie miliardy rokov vytvori uhlie.
Tym docielime, znizenie energetickej bilancie zeme + viazanie CO2.

Prečo je najúčinnejšia vrtula s 3 listami? Prečo sa nepoužíva kruh s mnohými zahnutými zarezmi, teda niečo podobné ako vrtula s mnohými listami? Alebo valec?

Áno, možno by nebolo potrebné stavať toľko veterných elektrární, keby neexistoval jeden pán v Brazílii, čo sa volá Bolsonaro, či tak nejak. Taký čurák, asi poznáte.

@phekard, to s tým uskladňovaním dreva kvôli CO2 je trošku extrém :))
@tmiro https://www.youtube.com/watch?v=RNPIRfxUTQ4

Riešením budúcnosti je fúzny reaktor, ale tejto oblasti stále prebieha ešte len základný výskum, takže od reálneho nasadenia sme možno 40 rokov. Kým sa k tomu dopracujeme, tak riešením žiaľbohu nie sú obnoviteľné zdroje, pri tomto dopyte po energii tie čísla jednoducho nevychádzajú. aby sa pokryl súčasný dopyt po energii len z obnoviteľných zdrojov, bolo by potrebné zdevastovať obrovské plochy krajiny pre vybudovanie solárnych a veterných elektrární + vybudovať systémy na uskladnenie energie. A celé by to zdvihlo cenu elektriny kľudne aj desaťnásobne.

Takže kým sa prepracujeme k fúznemu reaktoru, ako dobrý nápad sa i zdá budovanie nízkoteplotných reaktorov, napríklad tóriový reaktor, prípadne reaktory, ktoré dokážu využiť aj vyhorené jadrové palivo z tých súčasných. Jediný háčik je v tom, že na to aby sa takýto reaktor mohol komerčne vybudovať a zapojiť do gridu, musí byť dokázaná jeho bezpečnosť nepretržitou 20 ročnou skúšobnou prevádzkou :D ´
Medzičasom zelení Nemci odpájajú reaktory a budujú krásne povrchové uhoľné bane, ako sem šupol trombon (aj keď tá konkrétna fotka je tuším projekt z Austrálie)

@JG No tie velkohube vyhlasenia politikov o skonceni spalovakov neberiem vazne. Oni sa tvaria, ze rozhoduju, ale iba oznamju, co im aktualny vyvoj ukazuje ako teoreticky mozne. Ked nastane nejake spomalenie novych technologii, napr. kvoli nedostatku surovin, tak tie terminy posunu. Su to sasovia.

VelkyNevykonny - preco extrem, ved staci ked bohatsi ludia prestanu potrebovat mahagon a ine tropicke dreviny na nabytok, podlahy atd. a bude im stacit trebars dubovy. Prestane sa klcovat amazonsky prales (mozno mu trosku pomoct s ozivenim) a za par desatroci je to naspat v dreve.
+ zalesnit Zigove holoruby na SK.

@VelkyNevykonny Mas aj nejaku analyzu k tomu, ze ten vietor+solar "ciselne nevychadza"? Netvrdim, ze nemas pravdu, ale chcem vediet, aka cast dopytu sa tym da rozumne pokryt a kde to zacina zadrhavat.

Lodovik - potvrdzujem Velkeho... slova, cital som o tom nejake clanky, bohuzial, neulozil som si linky ani tie clanky.
Najvacsi problem je vsak v disproporcii medzi "vyrobou" a spotrebou. Napr zima noc, nefuka - potreba velka - vyroba =0
Leto, den, fuka - vyroba velka a potreba nizka - vsetci su na dovolenkach.
Nevieme rozumne uskladnit energiu - to je ten hlavny problem alternativnych zdrojov. V nemecku maju tusim na 100% pokrytie straty energie keby nefukalo vybudovanych mnozstvo elktrarni na plyn.
Urcite si zachytil, ze mali cesi velky problem z vysokonapatovymi rozvidmi, ked v nemecku potrebovali "preniest" energiu juh sever. Skoro im odisli droty.

@pherkard Hej, ale to je celkovo vtipne, ze Nemci musia zo severu na juh krajiny prenasat energiu cez Cesko.

Verim, ale fakt by som rad videl nejaku aktualnu studiu s presnymi cislami. Ono tie ceny pri tychto technologiach (hlavne solar a baterie) posledne roky dost klesaju, na druhej strane, prudky prechod na take technologie by zvysil dopyt a ceny by stupli... Vsehovsudy by som povedal, ze taka studia je relevantna rok-dva a moze sa robit nanovo.

@tmiro Toto je ovela detailnejsie vysvetlenie preco maju veterne elektrarne (s horizontalnou osou) tri "cepele" https://www.youtube.com/watch?v=f3hgB-0rPOI

Na tom kanale je aj video ktore porovnava vertikalne a horizontalne turbiny.

najvacsi problem vidim v celosvetovej, alebo ak chcete v medzinarodnej dohode. dokazom su aj kjotsky protokol alebo pariszska dohoda. vzdy sa najde niekto, kto bude protestovat, alebo sa na to vykasle. jednoducho kym si cely svet neuvedomi vaznost situacie, tak nam bude hrozit vsetko, len nie zachrana... niekde som cital, ze boli predstavene projekty (sorry, som prilis frustrovany, aby som to hladal) o vystavbe solarnych velkokapacitnych elektrarni na sahare, ktore by dokazali ak nie pokryt, tak aspon vyznamne odlahcit velku cast celosvetovej spotreby energie... no vzdy to strokota na narodnej hrdosti a medzinarodnych vztahoch.

@trombon Hej, na tu temu uz raz bol dobry prispevok na gulasi, prekvapivo od macsku: https://macska.gulas.sme.sk/107545/this-is-a-statue.html

@ Lodovik- Budem trošku zaokrúhľovať, nech sa lepšie počíta. SR nemá veterné pobrežie ani toľko slnečného svitu ako Kalifornia, ale dajme tomu, že áno, takže použijeme čísla z inštalovaných projektov v Kalifornii. Budem dosť zaokrúhľovať a extrapolovať. Nebudem brať do úvahy ani inštalované hydro (to dodáva ročne cca 4500 GWh). Toto je pre mňa prehnane zjednodušený prístup a výpočet, ale orientačne je vidieť, kam to celé smeruje...

Spotreba v SR je cca 30000 GWh ročne
Produkcia AWEC 3000 GWh ročne.
Cena: 3 mld $
Plocha: 130 km2
Na pokrytie tejto spotreby by sme potrebovali DESAŤ takých veterných elektrární ako Alta Wind Energy Center.
https://www.pow...wec-california/

Ako model pre solár si zoberme Topaz Solar Farm v Kalifornii.
Ročný výkon: 1300 GWh
Cena: 2,5 mld $
Plocha: 20km2
Slovensko by potrebovalo 23 takýchto elektrární v cene 57,7 mld $.
Pripomínam, že počítame s Kalifornským počasím, takže u nás by to vyšlo určite horšie.

Keď si namiešame drink pre SR v pomere 50/50 vietor/solár, stálo by to cca 44 mld $.

Problém s veternou a solárnou energiou je ten, že v rámci sezóny sú to vysoko nespoľahlivé zdroje, hlavne čo sa týka zimných mesiacov. Nie je to tak, že keď nesvieti slniečko, tak fúka vetrík. Viem si predstaviť aj pár po sebe idúcich bezveterných nocí. Preto by ich bolo treba dimenzovať tak, aby spoľahlivo zabezpečili dodávku aj v obdobiach s nízkou intenzitou slnečného svitu/vetra. To znamená minimálne zdvojnásobiť solár kvôli nižšej produkcii v zime (+28,5 mld $) + treba inštalovať nadbytočnú produkciu kvôli ukladaniu energie na horšie časy.
Teraz poďme dobiť baterky:
Ako model poslúži Hornsdale Power Reserve v Austrálii:
Inštalovaná kapacita: 194MWh
Cena: 122 mil $

Pri dennej spotrebe energie v SR 82 GWh by ako záloha na JEDEN DEŇ bolo potrebných 422 takýchto batérii s cenovkou 51,5 mld $! Našťastie ceny batérií klesajú, budeme si môcť deň-dva dokúpiť :)

A čo takto prečerpávacia elektráreň? Čierny Váh má inštalovaný výkon 735 MW, kapacitu hornej nádrže 3,1 mil. m3 a prietok 180 m3/s. To vystačí na 5 hodín maximálnej produkcie. Pri dennej spotrebe energie v SR 82 GWh by ako záloha na JEDEN DEŇ bolo potrebných 23 takýchto elektrární.

Teraz poďme splácať.
72,5 mld $ za elektrárne + 51 mld $ baterka= 124 mld $
Spláca 5,5 mil Slovákov po dobu 20 rokov -> 94 € mesačne na osobu (bez samotnej elektriny). Pre 5-člennú rodinu super :)

A teraz si predstavme, že chceme byť úplne zelení a všetci by sme mali elektrické autá. Kapacitu produkcie musíme minimálne zdvojnásobiť!

Takže toľko k tomu...

Velky... - super koment, plny suhlas.

@VV Ako nejdes na to zle, ale zas moc ma to nepresvedcilo.

Domacnosti nespotrebuvaju zdaleka tych 30 TWh. Neviem najst presne cisla, ale podla jedneho clanku mal kedysi podiel domacnosti na celkovej spotrebe necelych 30%, teda hned na uvod by ten ucet pre domacnosti mal byt menej ako tretina.
https://euracti...zostupe-020464/

Tych 24 hodin kapacity v bateriach je trochu vycucanych z prsta, nie? Ak hovoris, ze moze par dni nefukat, nehovoris kde. V celej Europe? Tym, ze mame prepojene sustavy, ako velmi nestabilne to je z hladiska celeho kontinentu? Ja netusim, ale toto ma zjavne vyrazny vplyv na vyslednu cenu, lebo tie baterie boli 40% celkovej sumy.

Podobne ten podiel 50/50 vietor/solar. Ten vietor si udal ovela nizsi, pri 100% vetra cena len 30 mld, cize 50/50 by (pri tych cenach) bolo treba obhajit.

Podla tvojho linku ma ten AWEC dodavat energiu viac ako 25 rokov, ty ale amotrizujes cenu vsetkych tych elektrarni na 20 rokov.

Ako pozeram, Topaz Solar Farm je projekt z roku 2011-2013. Asi sa zhodneme, ze medzicasom cena solarnych panelov vyznamne klesla. Myslim, ze povedat "o polovicu" je este konzervativny odhad. Toto neberiem moc vazne, ale pisu "Since 2010, solar panel prices have fallen by roughly 90%"
https://www.solar.com/learn/solar-panel-cost/

Potom je tu otazka, ze ak sa budu taketo elektrarne stavat v takych obrovskych mnozstvach, cene pojde este podstatne nizsie, ale to je tiez tazko vycislitelne.

Dava zmysel?